Archives de catégorie : Empire(s) ?

Séance 1 – 14 avril 2017, 14h-16h, salle G203, bat. Stendhal, Université Grenoble Alpes

La première séance de discussion portera sur l’historicité du concept d’empire.

Les lectures proposées pour nourrir nos échanges sont les suivantes:

-Jane BURBANK et Frederick COOPER, Empires. De la Chine ancienne à nos jours, Paris, Payot, 2011, Chapitre 1, pp. 13-42.

Merci de nous écrire si vous n’avez pas accès à l’ouvrage. Nous vous enverrons le PDF de ce chapitre.

Vous trouverez deux notes de lecture de l’ouvrage, avec réponse des auteurs dans le Nº2 de la revue Monde(s), 2012/2. URL: http://www.cairn.info/revue-mondes1-2012-2-page-217.htm

-Frédéric HURLET, « (Re) penser l’Empire romain. Le défi de la comparaison historique », Dialogues d’histoire ancienne, 2011/Supplément 5 (S5), p. 107-140.  URL: http://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2011-Suppl%C3%A9ment%205-page-107.htm

L’Empire informel : du free trade à la Pax Americana

Marta Ruiz Galbete, intervention au séminaire “Empires” du 27/01/2017 (séance 1)

Cette note, présentée lors de la première séance de travail du séminaire, a pour but de définir la notion d’empire informel, notion à laquelle je me suis intéressée à partir de mes travaux sur la Guerre froide et les formes de domination exercées par les deux superpuissances. Certes, pour cette période il est moins habituel de parler d’empires que de blocs ou de zones d’influence. Mais il n’en demeure pas moins que, même si les années 50 ont été celles des indépendances nationales, l’émergence du Tiers Monde a très vite remis l’anti-impérialisme à l’ordre du jour en posant, par la même occasion, la question de ce type d’empire « qui ne dit pas son nom ».

L’expression d’empire informel n’apparaît pourtant pas rapport à ce contexte historique. À l’origine, elle a été utilisée pour décrire le mode spécifique de domination internationale exercé par la Grande Bretagne dans les années 1850-60. Ce sont deux historiens anglais —John Gallagher et Ronald Robinson— qui en ont parlé pour la première fois dans un article de 1953 intitulé « The Imperialism of Free Trade », lorsqu’il y avait encore un consensus généralisé parmi les historiens marxiste-léninistes et ceux dits « bourgeois », pour considérer les années 1870/80 comme le début de l’ère impérialiste. Ce qu’expliquent alors Gallagher et Robinson est que cette distinction tracée entre le début de l’empire formel et la phase libre-échangiste qui l’avait précédé était loin d’être si nette pour une simple raison : l’expansion britannique s’est faite justement à travers l’impérialisme économique de l’époque du free trade. Le gouvernement de Sa Majesté a donc d’abord assuré sa prééminence par des méthodes informelles de domination —dont l’instrument le plus commun ont été les traités de « libre échange et d’amitié », surtout en Amérique Latine— et ce n’est qu’après, et seulement dans certains territoires, que cet empire informel a évolué vers des stratégies mercantilistes de contrôle direct et vers l’empire formel.

Continuer la lecture de L’Empire informel : du free trade à la Pax Americana

L’empire de la philosophie : le cas britannique

La transcription de l’intervention de Matthieu Renault au séminaire “Empires” (Séance 1) le 27 janvier 2017.

Pourquoi parler de l’empire d’un point de vue philosophique ? Posez la question à un philosophe, il vous dira que l’ « empire » n’est pas et n’a jamais été un concept philosophique à proprement parler. L’objet premier de la philosophie politique, c’est l’État, ses origines, son organisation, la distribution des pouvoirs, etc. Certes, il y a des philosophes, peu nombreux, pour travailler sur les juristes et théologiens espagnols du XVIe siècle qui ont discuté de la légitimité de la conquête de l’Amérique, mais c’est un « vieux débat », dont a l’impression qu’il a été sans lendemain. De même, force est de reconnaître que deux grands philosophes (au moins) du XXe siècle, Hannah Arendt et Carl Schmitt, ont consacré des ouvrages à l’impérialisme, mais ceux-ci sont appréhendés individuellement, non dans le cadre d’une philosophie de l’empire qu’on aurait bien de la peine à reconstituer. Mais surtout, il semble qu’entre ces deux extrêmes, le XVIe et le XXe siècle, marquant respectivement l’origine et la fin de l’impérialisme « classique », il n’y aurait dans le champ philosophique rien, rien d’autre qu’une absence de l’empire.

Continuer la lecture de L’empire de la philosophie : le cas britannique

Le chapitre manquant d’Empire

Introduction

Cet article est la transcription légèrement modifiée de l’intervention de Claude Bourguignon à Grenoble le 27 janvier 2017 (Séance 1 du séminaire).

Je vais vous parler d’ un livre qui a eu un très grand succès dans les milieux de la gauche radicale lorsqu’il est sorti et qui jouit encore d’une estime certaine.

empire Empire,  paru en 2000, avant la destruction des Twins Towers, est un livre ambitieux, qui réinjecte dans une vision marxiste de la société des concepts empruntés aux études culturelles, à Foucault ou à Deleuze.

On pourrait parler de l’utilisation discutable que Negri et Hardt y font du concept de biopouvoir ou celui de souveraineté, de l’opposition également problématique entre discipline et contrôle, et plus généralement d’un systématisme lié à une vision que certains ont qualifié d’étapiste. Ici, je m’attacherai seulement à une des idées phares : pour Negri et Hardt, avec l’empire, l’impérialisme et le colonialisme sont devenus obsolètes.

Et c’est la critique d’un philosophe colombien, Santiago Castro Gómez,  que j’exposerai ici, auteur qui met en question le bien fondé de cette certitude.

Continuer la lecture de Le chapitre manquant d’Empire