Archives de catégorie : Repenser les relations internationales

Séance 9. Le retour des empires ? États-Unis et Russie, 13 avril 2018, 16h-18h, amphi G ou H du CLV

À l’origine de cette séance se trouvent une lecture sur les rhétoriques du pouvoir ayant marqué le nouvel ordre international des années 2000 ainsi que l’idée de prolonger la réflexion autour de l’empire jusqu’à l’actualité la plus contemporaine.

Le livre en question était L’Empire au miroir. Stratégies de puissance aux Etats-Unis et en Russie, de D. Chaumet, F. Parmentier et B. Pelopidas (Genève-Paris, Droz, 2007), ensuite traduit et actualisé comme When Empire Meets Nationalism. Power Politics in the US and Russia (Farnham, Ashgate, 2009). Quant à la réflexion proposée par les auteurs, elle s’inscrivait dans la continuité de ce « retour d’empire » qui avait déjà fait couler des flots d’encre lors du moment unipolaire où l’Amérique de Georges W. Bush semblait encore administrer sans partage sa victoire dans la Guerre froide, mais elle introduisait aussi la Russie de Vladimir Putin comme pendant d’une intéressante comparaison… Comment, depuis la guerre d’Irak en 2003 et le retour en force de la Russie sur la scène internationale, néo-conservateurs nord-américains et néo-eurasistes ont-ils respectivement façonné la rhétorique du pouvoir et les politiques internationales de Washington et de Moscou ? De quelle manière la genèse intellectuelle et la vison de ces deux courants politiques dialoguent-elles avec la notion d’empire ? Que ce soit sous le mode de la tentation, de la nostalgie ou de l’hégémon belliqueux, ce retour spéculaire sur l’imaginaire politique de l’empire nous aide-t-il à mieux comprendre les relations inter-étatiques actuelles, au moment où la tension diplomatique augmente et les USA et la Russie semblent s’engager dans une nouvelle course aux armements ?

Afin de mieux comprendre si l’annexion territoriale de la Crimée en 2014 a changé la donne de ces « empires qui ne disent pas leur nom » ou quelles ruptures et continuités semble annoncer la présidence de Trump, nous avons demandé à deux spécialistes de la Russie et des États Unis contemporains de réfléchir avec nous sur tous ces sujets.

 

1. Iacopo Adda, Global Studies Institute, Genève, “Néo-eurasisme : un courant hégémon ou impérial ?”

2. Francis Feeley, professeur émérite Université Grenoble Alpes (CEIMSA)  http://www.ceimsa.org

What is the relationship between any country’s foreign policy and ethics –whether deontology (the theory of duty based on intuition without reference to conceptions of ‘good’ and ‘evil’) or axiological (pertaining to moral obligations dependent on values, such as ethics, aesthetics, and religion)?

The theme of my presentation is an investigation into the ethical implications of US Foreign Policy before and after the start of the 21st  Century. In this talk, I will test socialist, liberal, and neo-conservative theories of foreign policy, each of which attempts to explain the origins of policy making, past, present, and future. Continuer la lecture de Séance 9. Le retour des empires ? États-Unis et Russie, 13 avril 2018, 16h-18h, amphi G ou H du CLV

Rencontre-débat : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme

 

anievas

Le 10 janvier 2017 dans les locaux de l’association Antigone (Grenoble) s’est tenue une rencontre du groupe de lecture Période animée par Olga Bronnikova et Matthieu Renault autour de la parution récente de How the West came to Rule  de Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu.  Le thème de cette séance était : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme. Les participants ont discuté collectivement un entretien avec Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu  réalisée par la revue Période à l’occasion de la parution remarquée de leur livre sur les origines géopolitiques du capitalisme : How the West Came to Rule (2015). Selon le récit dominant, l’origine du capitalisme est un processus fondamentalement européen : ce système serait né dans les moulins et les usines d’Angleterre ou sous les guillotines de la Révolution française. Le marxisme politique ou encore l’analyse en terme de système-monde n’échappent pas non plus à ce pli eurocentriste. Dans How the West Came to Rule Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu se ressaisissent de la théorie du développement inégal et combiné développée chez Trotsky pour mettre en valeur le rôle décisif des sociétés non-occidentales dans l’émergence du capitalisme. Ils offrent ainsi une théorie internationaliste et non-ouvriériste du changement social.

Continuer la lecture de Rencontre-débat : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme