Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Séance de discussion du 26 janvier : Séance de discussion – 26 janvier 2018 – 13h30-15h30, salle G 203, bat. Stendhal, UGA

Nous commenterons l’ouvrage de Gabriel Martinez Gros, Brève histoire des empires.

Table des matières

Introduction

Ibn Khaldun et le pacifisme des empires

Une théorie économique. L’occident échappe la théorie d’Ibn Khaldûn

Deux mille ans d’empires

Des bassins sédentaire. L’empire hybride. La solitude de l’empire

Émergence et assise des empires( 400 av JC ;-200 aprés J.C)

l’Assyrie. Les Perses achéménides. Les Grecs, barbares conquérants.Alexandre et e monde hellénistique. Rome. La Chine des Han

L’expulsion idéologique de la violence ( 200- 750)

L ‘éclipse impériales. Épidémies

Riche, vite. Le refus de l’Empire romain. Le repli local en Chine.

Le désarmement idéologique

Les Tang, dynastie chinoise. Talas et le divorce d’avec les Turcs. Le naufrage de Rome

Continuer la lecture de Séance de discussion du 26 janvier : Séance de discussion – 26 janvier 2018 – 13h30-15h30, salle G 203, bat. Stendhal, UGA

Séance 5. Imaginaires de l’empire, 1 décembre 2017, 14h30-17h30, salle G203, bat. G Stendhal, UGA

  1. Elodie Raimbault, UGA, ILCEA4 et Christine Vandame, UGA, ILCEA4

“Espace, Pouvoir et Identité dans le monde colonial et postcolonial britannique “

Cette communication s’attachera à montrer comment le territoire (colonie ou ex-colonie) et la manière dont il est représenté cristallisent les rapports de force sous-jacents entre colonisateur et colonisé ainsi qu’entre communauté d’origine anglo-celtique et communauté autochtone. Si l’on devait étoffer le titre de cette communication, on pourrait proposer la formulation suivante : « Représentation de l’espace dans la littérature coloniale et postcoloniale du monde anglophone : d’une stratégie de déconstruction du discours colonial chez Conrad à une tentative de construction identitaire nationale et individuelle chez Lawson, White et Malouf ».

Cette communication s’attachera essentiellement à faire le bilan de mes recherches ces dernières années et à dresser des perspectives pour la suite avec, en ligne de mire, la question de la représentation et de l’utilisation de l’espace et du territoire entre impérialisme et post-impérialisme.

2.  Myriam Geiser, UGA, ILCEA4

“Fictions cosmopolites et positions transnationales dans la littérature contemporaine germanophone : Ilija Trojanow et Abbas Khider”

République mondiale des lettres (P. Casanova) ou Neue Weltliteratur (S.Lôffler) – les tentatives ont été nombreuses depuis le “tournant postcolonial”, de définir les dynamiques globalisantes au sein des espaces littéraires européens. Pourtant, la géographie du monde littéraire – du moins dans sa représentation historiographique – reste largement basée sur un découpage national. Ma communication s’appuiera sur deux oeuvres récentes de la littérature dite “migrante” afin de proposer d’une part une étude des imaginaires cosmopolites qu’elles développent, et d’autre part un regard sur les positionnements “transnationaux” revendiqués par leurs auteurs.

Ilija Trojanow (né en 1965 à Sofia) : Der Weltensammler, 2006 (trad. française chez Buchet-Chastel Le Collectionneur de mondes, 2008)

Abbas Khider (né en 1973 à Bagdad) : Der falsche lnder, 2008 (“Le Faux Indien” , pas d’édition française à ce jour)

3. Isabelle Després, UGA, ILCEA4

“Le cheveu de Vénus, de Mikhail Chichkine : un palimpseste d’empires”

Mikhail Chichkine est un auteur russe contemporain (né en 1961) qui vit à l’étranger (Suisse, Italie), mais a reçu plusieurs prix littéraires prestigieux en Russie. Son roman Le cheveu de Vénus, publié en 2006 (traduit en français en 2007) donne un tableau à la fois réaliste et apocalyptique de l’ex-empire soviétique en pleine déliquescence. Un autre empire, celui des tsars, se dévoile dans le tragique de sa chute, à travers le journal intime de Bella, l’une des protagonistes du roman. Mais l’histoire s’écrit sur le fond de l’écroulement d’un troisième empire, l’empire romain, car c’est à Rome que les personnages vivent leur histoire d’amour. Enfin, des pages entières du roman sont consacrées à l’histoire de Cyrus et de l’empire perse, lui-même né sur les décombres de l’empire de Nabuchodonosor, et de Babylone. Cette histoire est racontée par Xénophon dans l’Anabase, ce qui signifie le retour en arrière. On verra comment l’écrivain remonte le temps historique comme pour tenter de revenir à l’origine de l’empire. On s’interrogera, en conclusion, sur la possibilité d’une lecture « post-colonialiste » de ce roman, et plus largement sur la pertinence de cette grille de lecture pour d’autres œuvres littéraires russes contemporaines.

Séance 2 – 19 mai 2017, 13h30-15h30, salle G203, bat. Stendhal, Université Grenoble Alpes

La deuxième séance de discussion portera sur la circulation des pratiques et des modèles impériaux.

Nous continuerons notre lecture de l’ouvrage de Jane BURBANK et Frederick COOPER, Empires. De la Chine ancienne à nos jours, Paris, Payot, 2011. Lors de cette séance deux nouveaux chapitres seront discutés :

  • Chapitre 4. Connexions eurasiennes. Les empires mongols, pp. 135-164
  • Chapitre 12. Guerre et révolution dans un monde d’empires. De 1914 à 1945, pp. 497-553

Les textes étant longs, nous vous proposons de lire au moins un des deux chapitres au choix.

Merci de nous écrire si vous n’avez pas accès à l’ouvrage. Nous vous enverrons les PDF de ces chapitres.

Conférence 1. Andy Byford, Imperial Normativities

Andy Byford (Durham University, UK ; PR invité par ILCEA4 et l’UFR de Langues, UGA), Imperial Normativities: Studying Children of National Minorities in the 1920s-30s USSR, le 3 avril, 15h30-17h30,  Salle G203-Bâtiment Stendhal, Université Grenoble Alpes

Abstract

The lecture will discuss the interest that Soviet researchers whose work focused on child bio-psycho-social development – i.e. those who were part of the field that became prominent in the 1920s-30s under the name ‘pedology’ – showed towards the study of Soviet ethnic minority populations. The pedology of national minorities emerged in the context of increased efforts by the Soviet state at the end of the 1920s to incorporate so-called ‘backward’ populations living in more remote parts of the Union into the Soviet body politic as part of the push for rapid modernization and radical economic and socio-political restructuring during the First Five-Year Plan. The lecture will focus on how the problem of ethno-racial ‘difference’ complicated and problematised the more general task of early-Soviet pedology to determine the norms of child development and socialisation for the Soviet child population as a whole. Particularly important, but also most controversial, were pedology’s efforts to establish norms of intellectual development. The lecture will focus on specific examples of psychometric research, principally mental testing done on Uzbek children in Tashkent, Tatar children in Moscow, as well as ethno-pedological research done on certain more isolated groups in Siberia.

Séance 1 – 14 avril 2017, 14h-16h, salle G203, bat. Stendhal, Université Grenoble Alpes

La première séance de discussion portera sur l’historicité du concept d’empire.

Les lectures proposées pour nourrir nos échanges sont les suivantes:

-Jane BURBANK et Frederick COOPER, Empires. De la Chine ancienne à nos jours, Paris, Payot, 2011, Chapitre 1, pp. 13-42.

Merci de nous écrire si vous n’avez pas accès à l’ouvrage. Nous vous enverrons le PDF de ce chapitre.

Vous trouverez deux notes de lecture de l’ouvrage, avec réponse des auteurs dans le Nº2 de la revue Monde(s), 2012/2. URL: http://www.cairn.info/revue-mondes1-2012-2-page-217.htm

-Frédéric HURLET, « (Re) penser l’Empire romain. Le défi de la comparaison historique », Dialogues d’histoire ancienne, 2011/Supplément 5 (S5), p. 107-140.  URL: http://www.cairn.info/revue-dialogues-d-histoire-ancienne-2011-Suppl%C3%A9ment%205-page-107.htm

L’Empire informel : du free trade à la Pax Americana

Marta Ruiz Galbete, intervention au séminaire “Empires” du 27/01/2017 (séance 1)

Cette note, présentée lors de la première séance de travail du séminaire, a pour but de définir la notion d’empire informel, notion à laquelle je me suis intéressée à partir de mes travaux sur la Guerre froide et les formes de domination exercées par les deux superpuissances. Certes, pour cette période il est moins habituel de parler d’empires que de blocs ou de zones d’influence. Mais il n’en demeure pas moins que, même si les années 50 ont été celles des indépendances nationales, l’émergence du Tiers Monde a très vite remis l’anti-impérialisme à l’ordre du jour en posant, par la même occasion, la question de ce type d’empire « qui ne dit pas son nom ».

L’expression d’empire informel n’apparaît pourtant pas rapport à ce contexte historique. À l’origine, elle a été utilisée pour décrire le mode spécifique de domination internationale exercé par la Grande Bretagne dans les années 1850-60. Ce sont deux historiens anglais —John Gallagher et Ronald Robinson— qui en ont parlé pour la première fois dans un article de 1953 intitulé « The Imperialism of Free Trade », lorsqu’il y avait encore un consensus généralisé parmi les historiens marxiste-léninistes et ceux dits « bourgeois », pour considérer les années 1870/80 comme le début de l’ère impérialiste. Ce qu’expliquent alors Gallagher et Robinson est que cette distinction tracée entre le début de l’empire formel et la phase libre-échangiste qui l’avait précédé était loin d’être si nette pour une simple raison : l’expansion britannique s’est faite justement à travers l’impérialisme économique de l’époque du free trade. Le gouvernement de Sa Majesté a donc d’abord assuré sa prééminence par des méthodes informelles de domination —dont l’instrument le plus commun ont été les traités de « libre échange et d’amitié », surtout en Amérique Latine— et ce n’est qu’après, et seulement dans certains territoires, que cet empire informel a évolué vers des stratégies mercantilistes de contrôle direct et vers l’empire formel.

Continuer la lecture de L’Empire informel : du free trade à la Pax Americana

L’empire de la philosophie : le cas britannique

La transcription de l’intervention de Matthieu Renault au séminaire “Empires” (Séance 1) le 27 janvier 2017.

Pourquoi parler de l’empire d’un point de vue philosophique ? Posez la question à un philosophe, il vous dira que l’ « empire » n’est pas et n’a jamais été un concept philosophique à proprement parler. L’objet premier de la philosophie politique, c’est l’État, ses origines, son organisation, la distribution des pouvoirs, etc. Certes, il y a des philosophes, peu nombreux, pour travailler sur les juristes et théologiens espagnols du XVIe siècle qui ont discuté de la légitimité de la conquête de l’Amérique, mais c’est un « vieux débat », dont a l’impression qu’il a été sans lendemain. De même, force est de reconnaître que deux grands philosophes (au moins) du XXe siècle, Hannah Arendt et Carl Schmitt, ont consacré des ouvrages à l’impérialisme, mais ceux-ci sont appréhendés individuellement, non dans le cadre d’une philosophie de l’empire qu’on aurait bien de la peine à reconstituer. Mais surtout, il semble qu’entre ces deux extrêmes, le XVIe et le XXe siècle, marquant respectivement l’origine et la fin de l’impérialisme « classique », il n’y aurait dans le champ philosophique rien, rien d’autre qu’une absence de l’empire.

Continuer la lecture de L’empire de la philosophie : le cas britannique

Le chapitre manquant d’Empire

Introduction

Cet article est la transcription légèrement modifiée de l’intervention de Claude Bourguignon à Grenoble le 27 janvier 2017 (Séance 1 du séminaire).

Je vais vous parler d’ un livre qui a eu un très grand succès dans les milieux de la gauche radicale lorsqu’il est sorti et qui jouit encore d’une estime certaine.

empire Empire,  paru en 2000, avant la destruction des Twins Towers, est un livre ambitieux, qui réinjecte dans une vision marxiste de la société des concepts empruntés aux études culturelles, à Foucault ou à Deleuze.

On pourrait parler de l’utilisation discutable que Negri et Hardt y font du concept de biopouvoir ou celui de souveraineté, de l’opposition également problématique entre discipline et contrôle, et plus généralement d’un systématisme lié à une vision que certains ont qualifié d’étapiste. Ici, je m’attacherai seulement à une des idées phares : pour Negri et Hardt, avec l’empire, l’impérialisme et le colonialisme sont devenus obsolètes.

Et c’est la critique d’un philosophe colombien, Santiago Castro Gómez,  que j’exposerai ici, auteur qui met en question le bien fondé de cette certitude.

Continuer la lecture de Le chapitre manquant d’Empire

Parution du numéro 1 de la Revue d’Études Décoloniales

logo_red_prop2_28-06-16

 

Le premier numéro de la RED est paru en octobre 2016.  La décision de fonder  une  revue a été prise lors du colloque  décolonial de Lyon en  décembre 2015. Les intervenants, Sud-américains, Africains et Européens, dans l’enthousiasme qui marqua ces journées, s’accordèrent sur la nécessité de créer un espace de publication.

Depuis plusieurs années, certains d’entre nous s’intéressaient à la perspective décoloniale latino-americaine. La revue est le résultat de plusieurs rencontres: le séminaire décolonial de Limoges, en 2011, la collaboration entre Claude Bourguignon, Philippe Colin et Ramón Grosfoguel, puis  leur rencontre avec  Sébastien Lefévre, Paul Mvengou Cruz  Merino et Enrique Sanchez Albarracín  lors du colloque de Limoges, en  2015. L’idée d’une revue a germé  alors.

La  perspective décoloniale latino-americaine a lontemps été  invisible en France. La RED  se propose  de diffuser une pensée qui  est encore souvent confondue avec celle des auteurs postcoloniaux. Si  le but est d’abord de publier des articles critiques inédits, une section importante est consacrée à la traduction. Un  travail d’autant plus nécessaire qu’à l’heure actuelle,  en dehors de quelques articles,  il existe  seulement une anthologie, parue en 2014, Penser l’envers obscur de la modernité.

reseaudecolonial.org

 

Rencontre-débat : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme

 

anievas

Le 10 janvier 2017 dans les locaux de l’association Antigone (Grenoble) s’est tenue une rencontre du groupe de lecture Période animée par Olga Bronnikova et Matthieu Renault autour de la parution récente de How the West came to Rule  de Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu.  Le thème de cette séance était : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme. Les participants ont discuté collectivement un entretien avec Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu  réalisée par la revue Période à l’occasion de la parution remarquée de leur livre sur les origines géopolitiques du capitalisme : How the West Came to Rule (2015). Selon le récit dominant, l’origine du capitalisme est un processus fondamentalement européen : ce système serait né dans les moulins et les usines d’Angleterre ou sous les guillotines de la Révolution française. Le marxisme politique ou encore l’analyse en terme de système-monde n’échappent pas non plus à ce pli eurocentriste. Dans How the West Came to Rule Alexander Anievas et Kerem Nisancioglu se ressaisissent de la théorie du développement inégal et combiné développée chez Trotsky pour mettre en valeur le rôle décisif des sociétés non-occidentales dans l’émergence du capitalisme. Ils offrent ainsi une théorie internationaliste et non-ouvriériste du changement social.

Continuer la lecture de Rencontre-débat : Pour une critique radicale de l’eurocentrisme

Colloque : L’Empire dans le monde anglophone, XVIIème-XVIIIème siècles

L’Empire dans le monde anglophone, XVIIème-XVIIIème siècles. Colloque international organisé par la SEAA XVII-XVIII

L’empire est une porte d’entrée utile, quoique controversée, pour étudier le processus historique qui a formé notre monde moderne et globalisé. Avec le capitalisme mercantile et le colonialisme, l’impérialisme européen a largement contribué à façonner le monde tel que nous le connaissons, donnant forme à nombre de ses frontières politiques, de ses pratiques culturelles et de ses réseaux d’échanges économiques. Émergeant à l’aube du XVIIème siècle, l’empire britannique a commencé avec la colonisation anglaise de l’Amérique du nord et de plusieurs îles des Caraïbes, et s’est imposé comme une grande puissance mondiale avec l’établissement de compagnies privées, telle que la Compagnie des Indes Orientales, engagées dans la gestion de ses colonies et de son commerce international. L’empire a été un formidable instrument de dissémination pour les institutions, la culture et la langue anglaises, de sorte que même les nations nées de l’éclatement progressif de l’empire ont dû se définir par rapport à cette notion. Il en est ainsi des États-Unis, qui d’emblée se sont définis comme un « empire de la liberté », alors que pour beaucoup de Britanniques l’empire était, et demeure, une part essentielle de leur identité britannique.

Continuer la lecture de Colloque : L’Empire dans le monde anglophone, XVIIème-XVIIIème siècles

Appel à communications : Space, Place and Hybridity in National Imagination, UGA, ILCEA4

Space, Place and Hybridity in National Imagination (Colonial and Postcolonial English-speaking World, 18th – 21st century)

23-24 November 2017, Grenoble Alpes University, ILCEA4

The research group ILCEA4 is pleased to announce the organisation of an international conference on “Space, Place and Hybridity in National Imagination” to be held at Grenoble Alpes University. It proposes to examine the notion of hybridity or cross-fertilization in the highly controversial field of national identity–namely the spaces, figures and historical events that best symbolize it, as exemplified in the cultural productions originating from a nation or an ethnic or community group. The concept of “third space” as developed by Homi Bhabha in his seminal book The Location of Culture, is particularly productive in that it suggests a vision of space based not on confrontation, binary oppositions or antagonistic relationships of lordship and bondage, but on interactions involving exchange, transfer and mediation. Continuer la lecture de Appel à communications : Space, Place and Hybridity in National Imagination, UGA, ILCEA4

Séance 4. Décoloniser les savoirs, 19 mai 2017, 15h30-17h30, salle G203, bat. Stendhal, UGA

descolonizate

Cette séance sera consacrée aux epistémologies du Sud (Claude Bourguignon Rougier) et aux rapports entre la révolution et décolonisation (Matthieu Renault à partir des écrits de Lénine sur la question nationale et coloniale dans l’empire russe). La séance aura lieu le 19 mai 2017, 15h30-17h30, salle G203, bat. Stendhal, Université Grenoble Alpes

1. Claude Bourguignon-Rougier (membre associé d’ILCEA4, rédactrice de la revue Réseau d’études décoloniales), “Epistémologies du Sud: Arturo Escobar, Eduardo Viveiros de Castro et Boaventura da Sousa Santos”.

La colonialité du savoir est  une des déclinaisons de cette colonialité qui est l’envers obscur de la modernité. Le concept   permet de rendre compte de la dimension géopolitique du savoir hégémonique et de comprendre les processus par lesquels d’autres conceptions du savoir sont tenus pour « non-existants ». Depuis le XVIe siècle, les humanités et les sciences produisent un savoir eurocentré qui   s’inscrit dans un modèle de progrès et de croissance. La croyance en la prétendue universalité de nos  connaissances  ne nous  permet pas d’affronter la crise  civilisationnelle actuelle et la morbidité à l’oeuvre dans le monde moderne-colonial.

Arturo Escobar avec ses “ontologies relationnelles, Boaventura da Sousa Santos avec sa “sociologie des émergences”, ou encore Eduardo Viveiros de Castro  et ses “métaphysiques cannibales”   proposent  des alternatives cognitives au paradigme rationalité moderne/coloniale.

2. Matthieu Renault (Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis), “Lénine décolonial”.

 

Séance 3. Impérialisme et luttes sociales, 14 avril 2017, 16h-18h

viva-la-lucha-antiimperialista-lam

Cette séance aura lieu le 14 avril 2017 de 16h à 18h (salle G203 bâtiment Stendhal, Université Grenoble Alpes) et portera sur les liens entre les mouvements sociaux et la (re)définition de la politique internationale.

Franck Gaudichaud (ILCEA4, UGA)

Il partira du cas du processus bolivarien vénézuélien en présentant la dynamique (par « en haut » et par « en bas ») et les ambivalences des mobilisations anti-impérialistes dans ce contexte national-populaire spécifique.

Olga Bronnikova (ILCEA4, UGA)

Elle présentera les mobilisations russes en lien avec les questions géopolitiques et internationales. “La géopolitique par le bas. Comment les mouvements sociaux reconfigurent les enjeux géopolitiques dans l’espace postsoviétique”